近年来，国外一些媒体纷纷提出“中国模式”论，有的还认为“中国模式”优于“美国模式”，可供发展中国家示范。国内有些人也在谈论“中国模式”。笔者认为，“中国特色”的提法比“中国模式”的提法好。

特色论与模式论是截然不同的两种发展战略思维方式。模式论就是确定事物的标准形态，一味模仿，全盘照搬，守成不变；特色论则是从本国实际出发，因地制宜，自我创新，不断发展。前者为形而上学，后者才合乎辩证法。我国在漫长的革命与建设进程中，凡坚持模式论就遭挫折与失败；凡坚持特色论就能顺利与成功。革命年代，有人要求照搬俄国革命模式，提出“为100%布尔什维克化而奋斗”，结果革命力量遭到近乎100%的摧残，几乎全部失败。后来毛泽东等提出反对教条主义，主张把马列主义同中国实际相结合，坚持特色论，创造了新民主主义理论，使中国革命走上胜利的坦途。新中国成立后，又因照搬苏联模式，搞高度集权和计划经济，结果遭到严重挫折。邓小平坚持特色论，提出中国特色社会主义道路与理论，坚持改革开放，对外国一切有用的东西，不是照搬而是同中国实际相结合，进行吸收再创新。结果仅30多年，中国面貌就发生如此巨大变化。因此，中国成功的经验，实在是摒弃模式论，坚持特色论的结果。所以，我们从来不赞成别国照搬我们的经验。若非要将其称之为“中国模式”，那就是中国不追崇模式的“模式”。

总结我国30多年改革发展史，最宝贵的经验，就是开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。这两条正是反对模式论，坚持特色论的伟大成果。我们放弃苏联模式，又放弃以阶级斗争为纲模式后，向西方学习一切有益的东西，除科学技术、先进管理经验外，还包括资本主义国家的市场经济、民主法治等。但我们反对全盘西化，反对照搬西方的各种模式，而是从我国的国情出发，有条件、有选择地吸收其有益的成分，并同我国传统文化相结合，进行吸收融合再创新，为我所用，表现为中国特色。

模式论与特色论差异至少表现为三方面：第一，特殊性与普遍性。特色论强调特殊性；模式论却夸大普遍性，认为自己的“模式”放之四海而皆准。第二，变动性与永恒性。特色论认为事物是不断变化、发展的，任何思想、体制虽有相对稳定的阶段性，但本质上却是要与时俱进，不断更新的，这样才能保持时代特色。模式论则把某种模式，当成永恒不变的固定模式、终结状态。第三，多样性与一致性。特色论认为，世界政治上应是多极的，文化上应是多元的，人们的生活应是丰富多彩、各具特色的。这就是“和而不同”的和谐世界。模式论则认为世界应统一为一种模式，因他们重视一致性。由上可见，我们在理论上应当保持清醒，坚持特色论，强调“中国特色”。（作者为十届全国人大常委、北京市政协原副主席）