因学费问题与留学的儿汪某发生争执，母亲在迎接儿子归来的机场，却迎接到刺向自己的刀。（4月10日，中新网）

当读到这则消息，为之一震。我们应该如何反思我们的社会教育，反思我们家庭教育？如此种种，呼啸而来。司马迁说：父母者，人之本也。孝敬父母本应作为人之为人最起码的道德底线，然而当一个社会对此都开始频频触碰，问题绝不仅是家庭、学校这么简单，汪某只是一个典型，在汪某身上透露出的“社会道德偏失”才是这个问题的病诟所在。

日本人的双重人格从他们所喜爱的菊花与武士道精神便可窥出端倪。本·尼迪克特在《菊花与刀》中明确指出“义理”对日本民族的影响。所谓“义理”，是日本自上而下所尊崇的道德评价体系，这其中包含了他们对于恩情、责任、义务的看法与态度。如果一个人的行为在其“义理”所能接受的范围之内，他们往往如菊花一般文雅而不失风范；而当别人的行为已经触犯了其“义理”的承受范围，他们往往以“武士精神”来捍卫“义理”的尊严。这“一刚一柔”构成了日本民族完整的精神体系。

我料想，汪某在日本是未曾真正领悟这两种交错的理念所共同架构的精神体系。他学到了武士情节，却没有学到其中的知恩图报、义不容辞的思想本质。

当然，汪某好似与这即便片面的“武士精神”也是谬以千里。如他真有胆魄，在求学五年之后最起码可以部分自食其力，而不会依旧依靠母亲工资来为他一年30万的留学生活付费。我断然揣测房东收房租而自己却囊中羞涩的时候，汪某定然是不敢如此放肆的，但是这种为钱所困的愤懑却发泄到自己母亲头上。在强者面前做卑躬屈膝，在弱者面前做高傲狂妄，这不就是自欺欺人的奴性吗？

社会追求本末倒置是这起事件的最强推动力。《三字经》有“首孝悌，次见闻”，强调孝是人生第一大事，其次才是多见识天下之事，广其所知。莫说出国留学增长见闻，便是中国传统儿童启蒙读本尚未参悟透彻，最基本长幼有序尚且不知，我看人格是否健全都有待考证。

人格不健全催生的“暴力知识分子”更是社会大害。如果一个文人运用自己渊博学识借用的不是笔而是刀，这个社会将会异常可怕，更怕的是，他不是对准了可能的对手，而是进行阉割式自残。

是的，当这些引人注目的事件背后最不引人瞩目的动机投射在全民族的大幕上时，他们对一个民族未来的影响异常甚远。其被阉割的社会道德扇了我们一大耳光，他嘲笑的是整个社会。当刀上刻不出孝悌、菊花这种文明社会基本的道德光辉，没有道德约束后可能的为所欲为，甚至升级到更加恶劣的群体性事件场面，这才是这个社会最为悲剧的时刻。