昨日，连续四天没露面的“郭美美Baby”连发三条微博，称身份完全是她本人杜撰出来的。此前，“郭美美Baby”曾在微博中表示与中国红十字会无关。（6月27日新京报）

郭美美蹿红，绝对不在于其炫富，比郭美美有钱的中国人都不知道到底有多少。炫富无非是个导火线，这头以点燃，就把红十字会牵涉进去。红十字会先是表示没有红十字商会，然后声称要走司法程序，追究郭美美的法律责任。但是，这仍然无法平息民众对红十字会的怀疑，原因无非是人们对红十字会的信任早已腐烂。郭美美再怎么承认自己造假，红十字会再怎么声明，都缺乏可靠的事实，没有公开具体的证据。这样，你让大家如何相信这些所谓的声明呢？难道大嘴一张，洋洋洒洒的说上一通，民众就能善意的远离这郭美美事件？

郭美美用中国红十字商会总经理的头衔注册，无非是觉得这个头衔能够震得住大家，得到更多粉丝的关注。那就想问下，为什么我们热衷于虚荣的头衔呢？实际上，是她看到了发酵自己的噱头，是社会对慈善组织不信任顽疾的一个缩影。红十字会下面的“商业系统红十字会”和天略集团被指责为合作募捐分成，这就不是郭美美的问题了，是红十字会没能做好洁身自爱，没赢得公众的信任。想一想那个被指责为“暴力慈善”的陈光标，很大程度上亦是对公益组织的不信任，让他千方百计的把钱亲手交给弱者。

在现代社会，存在着信息的不对称，比如我们不知道哪些人需要救助，需要救助的人又不知道应该向哪些人求助，这时，慈善组织就成为“中间人”。这个“中间人”常态化，就成为一种制度安排。正如公众所言，慈善组织，没有隐私权，信息的透明是赢得公众信任和制度发挥约束力的先决条件。信息透明了，公众看到捐的每一分钱用在什么地方，公众才愿意继续捐，慈善组织也更愿意信息透明，这样就形成一个捐款积极性与信息公开透明的良性循环。但当前慈善组织信息不透明是道没过去的槛。中民慈善捐助信息中心发布的《２０１０年度中国慈善透明报告》，在对中国慈善信息披露状况进行梳理和分析时指出，目前在中国，对于捐赠人和社会公众非常关注的慈善款物用途、项目实施效果的信息，慈善组织的披露情况非常不乐观。调查同时显示，九成社会公众对慈善信息公开满意度偏低。（新华网）

“冰冻三尺，非一日之寒”，慈善组织在民众心目中留下的阴影，不是自我声明就能挥之而去，惟有铁的证据，比如自身信息——募捐了多少钱，钱花在了哪里，人员待遇如何等等，都要让公众有获取的渠道。“一粥一饭，皆思来之不易；一丝一缕，恒念物力维艰”，公众捐的钱，也都是自己的血汗钱，既然捐了钱，就天然的形成掌握钱之去向的权利，不可剥夺。慈善组织若不尊重公民的知情权，或者是在慈善过程中“见钱眼开”，中饱私囊，以慈善为名行谋取暴利之实，恐怕慈善这个大厦，真的经不起折腾，轰然倒塌，也不是不可能。

只要红十字会没有做过什么违法乱纪的事情，信息的公开就不是洪水猛兽。信息公开的彻底，公民知情权获得满足，对红十字会的猜测和疑虑自然消失，郭美美再怎么炒作，也都撼动不了红十字会这棵大树。