近日，贵州电视台《法治第1线》节目播出：有记者在采访时遭一官员质问：“你是为人民服务还是为党服务”,此言一出，媒体几乎一律鉴定官员说了“错话”，错在违背了某种神圣的逻辑。

大前年，郑州市官员逯军也是在遭遇逼访时质问记者“替党说话还是替群众说话”，媒体众口一词地给贴上“错话”，导致最终被停职反省，但也阻止了人们将“替谁说话”引向理性思考。

仅仅指责官员说“错话”，这很让我失望。是否存在这样一个误区：党和人民的利益天生统一，党的宗旨是为人民服务，因此为人民服务和为党服务不可能冲突，为党说话与为群众说话无条件一致。如果有人说二者非此即彼，就是信口雌黄，与党的官员的身份不符合。

从已有的资料判断，贵州毕节驻贵阳办事处的官员有避讳责任和权力自傲的嫌疑，试图胁迫记者为自己服务。而我认为，问题的实质不止是话说错了，而是他的行为起点已经错位在先。在群众眼里，为这样的官员服务当然就不能算为人民服务，质问“为谁服务”倒是一句实话。

当初逯军“错话”背后，是一宗土地开发的“变性”，某些官方背景的染指难脱干系。逯军作为管理部门官员，问记者“替谁说话”，并非空穴来风。可惜，本当理性的媒体与时评界，兴趣所在是漂在水面的浮萍，官方背景可能的“乱作为”，却成了漏网的鱼。

有些“错话”只是错话，有些“错话”却是实话。有些“雷语”很离谱，有些“雷语”很深刻。两例“两难选择”我宁可认为是后者。近日，总理都说了，执政党最大的危险就是腐败，解决不好，就会“政息人亡”。一句话是否符合身份，是否符合某个理论逻辑不重要，能否洞悉它暗合某种实际才重要。如果谁坚持用纯理论来透析一句话，谁就可能沦落成“皇帝新装”的粉丝，而“实话”脱口而出的官员反而成了那个说大实话的孩子。

应该说，党的利益与人民利益理论上的一致性，是我们的实际追求。但在社会转型阶段，它掩盖了官方利益与群众利益冲突的实际存在，更有人把特权利益上升为党的利益谋求保护，这就是官员屡说“错话”的现实背景。所以，被围观的官员“雷语”其实是实话。