《拆弹部队》反映的不是人性是冷血2010-03-16可在我看来，《拆弹部队》反映的不是人性，而且处处透着冷血。这样一部视角狭隘的电影获得最佳影片，本身就是奥斯卡的失败。
奥斯卡奖之所以能够获得世界级的影响力，与获奖影片较高的艺术价值、商业价值和演员水平分不开，同时也与获奖影片所反映的思想性分不开。纵观历届奥斯卡奖最佳影片，不管是反映黑暗社会现实的《老无所依》、《辛德勒名单》、《教父》，还是充满阳光的《贫民窟的百万富翁》、《阿甘正传》，这些影片在带给人们艺术享受的同时，也能引发观众思考，有的为观众提供价值尺度，有的则不作评判，让观众自己进行价值判断。
那么，《拆弹部队》带给观众的是什么呢？它让观众看到了伊拉克战争的残酷，看到了美国大兵的英勇善战，看到了美国大兵充满人性的一面，但问题是，这部影片的拍摄完全是以一种居高临下的拯救者的视角，不管战争的起因、目的和伊拉克人民的痛苦，一味展现美国大兵的崇高精神。
更糟糕的是，这部影片居然从头至尾都在暗示，在伊拉克战争中误杀平民是可以理解的。
影片中，几个美军拆弹士兵冒着生命危险拆除路边炸弹，他们面临种种危险，可为了不误伤平民，他们总是让自己和战友处于险地；而影片中出现的伊拉克人，他们拨打手机是在引爆炸弹，他们搬运石头是在布置炸弹，在住宅楼里观看美军拆弹的人可能是随时会引爆炸弹的恐怖分子，在远处的山羊群后趴着的则是反美武装的狙击手。一个名叫欧文的士兵，因没有对拨打手机的伊拉克人开枪导致自己的战友被炸死，结果出现心理问题，一直接受心理治疗，而后来他在战友的鼓励下，向看不太清楚的目标开枪，结果打死了反美武装的狙击手；一个美军随军医生友善礼貌地与伊拉克人交谈，结果却被这些伊拉克人留下的炸弹炸死。在整部电影中，美军虽然没有误杀一名伊拉克平民，可这些情节无不在暗示，不能对伊拉克人太好，当遇到危险时，要果断开枪。
我不敢断言《拆弹部队》的导演和编剧就是要传达“在战场上只能果断开枪”的信息，但这部电影却给我造成了这种印象，和我有同样感受的不只一人两人，如果这是导演和编剧的初衷之一，那么这部影片就不是在宣扬人性，而是在展现冷血了，因为看过电影的人会有一种美军误杀平民是可以理解的感觉。
伊拉克战争至今，已经造成十几万无辜平民死亡，在费卢杰，因美军使用白磷弹和贫铀弹，新生儿的畸形率近10%，可在《拆弹部队》中，平民都是被武装分子杀害的，伊拉克儿童则和美国大兵一起踢足球，这种片面的叙述，使人不能不怀疑这部影片是在为美国政府开脱战争责任。
美国电影艺术与科学学院的近6000名会员投票选择了《拆弹部队》，说明了它在艺术上是一部非常高水准的电影，这也是美国通过好莱坞进行的一次宣传，一次美化伊拉克战争的尝试。可是，《拆弹部队》所表达的思想，在世界其它地方很难得到观众的认同。
' />私生活领域亦不能“国进民退”2010-03-11离婚又要“组织”上开证明了？！黑代表的这一言论，引发了网上的热议，这一议案背后的“权力逻辑”颇值得玩味。
黑代表称:去年在民政部门办理离婚的夫妻有171.3万对，比上年增长10.3%；离婚后，当事人最常见的表现是抑郁、焦虑、酗酒、失眠等，严重者甚至会出现精神疾患。有研究发现1969年美国加州新离婚法案（该法案简化了离婚手续）有助于减少女性自杀率——不幸家庭比离婚对人的伤害更大。所以离婚未必就不人道，不让离婚未必就人道:想离婚又离不了，或者夫妻俩已经决定离婚，却非得到单位打证明，让“组织”上把关，同样也会“抑郁、焦虑、酗酒、失眠”，甚至自杀，或者导致一方直接杀掉配偶。
黑代表的第二个理由是:外国离婚手续也挺复杂。德国的离婚，男方要分一半收入给女方；在美国，最简单的离婚过程也需要6个月。其实，黑代表大概不知道，中国的婚姻法也规定夫妻共有财产原则上是要对半分的，这丝毫没有阻碍中国的离婚率上升，相关数据黑代表已经列出来了；美国很多州的确规定夫妻离婚前必须“分居”一段时间，但中国人现在连婚房都买不起，哪里还有分居房？
这些都不是本质的区别，问题的关键在于，无论哪国离婚，都没有说有“组织把关”这个程序，因为它违背婚姻自由的原则，而黑代表的建议正是让公权力再一次介入公民个人的婚姻行为，一如计划经济时代那样。如果黑代表的建议能落实，那这无疑是私生活领域中的“国进民退”。
所谓“婚姻自由”就是当事人对自己的婚姻关系的意思自治，任何第三方，特别是跟当事人没有任何亲情关系的工作单位、居委会、村委会，没有干涉当事人婚姻的自由。让“组织”调解成为离婚的前置程序，虽然初衷可能是好的，却透着“致命的自负”。九年前修订《婚姻法》的宗旨就是恢复“婚姻自由”本意，排除国家权力、单位等对当事人婚姻自由的不合理干涉，比如取消结婚登记时由工作单位开具证明书，简化离婚手续。这是权利的进步。
但有意思的是，随着近两年经济领域的“国进民退论”甚嚣尘上，对于个人生活领域，公权力也是跃跃欲试。随着改革的二次起航，以国家权力为纽带的二次分配公平问题，越来越受到重视。但底层公众还没有开始分享改革的福利蛋糕，计划经济时代的“权力思维”、家长意识却隐隐有了回潮，私生活领域绝不应该“国进民退”。
' />增加离婚难度也是“第三者插足”2010-03-11“宁毁十座庙，不拆一家亲”。中国几千年的封建传统和社会舆论都是息事宁人，劝和不劝散，成人之美，不主张拆散家庭。在世俗的眼光里，结婚是好事，离婚不光彩。不少像黑新雯代表这样的热心人都担心离婚手续太简单，让年轻人拿婚姻当儿戏，冲动离婚，影响社会和谐稳定。
但是，我并不认同黑新雯代表的观点。我们应该看到，不管是结婚还是离婚，只要出于双方当事人的真实意思表示，都是公民的合法权利。在办理离婚登记时，工作人员提醒男女双方保持冷静心态，深思熟虑，那是人之常情，可以理解。但是人大代表不必要求婚姻登记中心担任道德判官，在履行公共服务时厚此薄彼，强制要求离婚双方出具婚姻调解书。《婚姻登记条例》取消强制婚检，简化登记手续，目的就是为了倡导婚姻自由。同样，简化离婚手续，也具有尊重公民婚姻自由的进步意义。人大代表建议增加离婚的难度，不是有悖当事人的婚姻自主权利吗？
事实上，除了少数头脑发热，离婚又后悔的离婚者以外，对多数离婚者而言，离婚不仅不是破坏家庭的坏事，而且是一种解脱与新的开始。离开一个不爱自己或自己不爱的人，去追求自己所爱的和爱自己的人，寻找一双合脚的鞋子，这本身就是一种幸福，更是一种人性解放。平时大家工作都比较忙，当事双方一道办理离婚手续，好聚好散没有什么不可以的。
而且，结婚、离婚是两个人之间的事情，也是一种隐私权利，不需要他人偷窥。出于面子观念与自我保护的需要，不少离婚当事人根本不希望把离婚的事情告诉单位、居委会、村委会，更不愿意因此闹得满城风雨，让周围的同事、朋友，街坊、邻居指指点点，干扰正常的生活状态。在我看来，人大代表建议增加离婚难度颇有点“第三者插足”的意味。婚姻登记中心为围城中的不幸者打开方便之门，不为难、不添乱，实际上是另一种“成人之美”与和谐稳定。黑新雯代表为何不能对围城中的不幸者网开一面，祝福他们离婚后去迎接新的人生呢？
' />“离婚难”能降离婚率吗？2010-03-11一位全国人大代表提出，离婚手续太简单是导致离婚率居高不下的原因之一，因此建议修改《婚姻登记条例》，要求离婚时增加双方单位或村居委会出具的调解书。（3月10日《重庆晚报》）
这个建议涉及两个问题：第一，应该怎样看待离婚和离婚率？第二，目前中国离婚程序的弊端和改革方向应该是什么？
这位代表的论据中存在两个常见的误区，如婚姻家庭研究专家徐安琪等早就指出过的：一是与长期宣传给人们造成的印象相反，中国的离婚率尽管在增长，但仍处于相当低的水平，中国的婚姻家庭仍是普遍稳定的；二是离婚程序繁简与否和离婚率没有必然的联系，离婚程序非常简便的日本，离婚率并不高，而离婚程序的复杂并没有影响美国离婚率居全世界第一。
降低离婚率的愿望，反映了维护婚姻家庭和谐稳定的传统思想。但是，从法治和权利的角度看，离婚是婚姻自由的一种，在感情破裂、一方犯下严重过错等情况下，离婚不但是一种应有的自主权，还可能是一种积极的、应受鼓励的选择。至于离婚后当事人及子女经受压力的现象，恐怕相当一部分并不是由离婚、而是人们对离婚和单亲家庭的偏见造成的，这恰恰提醒我们应避免将离婚简单负面化。
其实，关键不在限制或减少离婚率，而在要让离婚对当事人及其家庭和社会的震荡都减少到最低。这就需要尽量保证离婚公平，救济弱势和受害一方，减少离婚给她（他）们造成的影响。
《婚姻法》已经有了离婚过错赔偿、为家庭付出较多的一方多分财产、对生活困难者应予经济帮助等相关规定，但是，这些规定在司法实践中落实不够，应该引起重视。
至于不经过法院的协议离婚，由于民政部门只对离婚协议进行形式审查而不进行实质审查，对离婚协议是否有失公平、是否有损当事一方或子女的权益，没有必要的监督和纠正机制，因此看似温和的协议离婚，却可能埋藏着相当的风险。
但是，与这位人大代表观点不同的是，优化离婚程序的法宝并不是调解前置。她所谈的调解大致属于人民调解的范畴，这是受到大力肯定的“有中国特色的法律制度”，但是，具公信力的调解需要以专业知识、专门技巧和正义之心为基础，实事求是地说，如今的单位和村居委会，有多少比例拥有可靠的调解能力？
相信这位人大代表的出发点是善良的，但是，撇开良好动机不论，苛刻一点评价的话，这一建议其实是莫名其妙的担忧，南辕北辙的解决方案。而且，其中还有一种限制公民自由、扩充权力的倾向，这就更有必要对它进行严格的挑剔了。
' />从奥斯卡奖看美国人“活得有尊严”2010-03-11在这种背景之下，今年的奥斯卡电影奖，像是—场甜点烤制大赛，—部比—部温馨和谐。歌颂真善美，鞭笞假丑恶，弘扬正气，关怀弱者，让人民生活得更加幸福、更有尊严，这些好莱坞电影的—贯主题，今年更加夸张，简直让人腻味。在政府没有花钱培养“五毛党”，全靠民间和市场的力量，就搞出这么多“正面宣传”的作品出来，的确值得我们有关部门研究学习。
在中国热度难降的《阿凡达》就不用说了，除掉科幻和技术成分，詹姆斯·卡梅隆不过讲了—个古老的童话故事:王子公主—见钟情，共赴危难;好人诚实谦卑，坏人狡猾凶狠;经过—番恶斗，正义必将战胜邪恶。饱受暴力拆迁之苦的中国人，从中看到的是如何保卫家园，捍卫作为物权所有者的尊严。
这部史上成本最大、票房最高的豪华巨制，在奥斯卡小金人的角逐中，最终惜败于小成本、低票房的《拆弹部队》———此片沿袭的是好莱坞的传统战争主题:既歌颂英雄，又反对战争，认为战争让人丧失尊严，却又叫人欲罢不能。女导演凯瑟琳·毕格罗风格强悍而凌厉，最柔情的—段戏却是在同情敌方的人肉炸弹。毕格罗胜出的—个重要原因就是现实关照。去拍摄敏感题材，描绘伊拉克战争，本身就是关注美国人的尊严。
最佳女主角获得者桑德拉·布洛克，则名列2009年好莱坞十大卖座明星榜。她的获奖电影是《弱点》，是去年美国的票房冠军之—。黑人男孩迈克尔·奥赫无家可归，被好心的陶西太太收养。她不顾可能给家人带来的麻烦，顶住邻居的风言风语，给了奥赫—个温暖而富足的家。她还培养了奥赫的自信，发掘了他的潜能，使他成为—位橄榄球明星。
如果说《弱点》中的女主角有点“高大全”，更像是—部“让人民生活得更加幸福、更有尊严”的政府宣传片，那么《珍爱》则是—部更加真诚、更加深入地探讨底层人的幸福和尊严的问题片。克拉丽丝·珍爱·琼斯出生于纽约黑人区，又胖又丑，还有点笨，长期被父亲强奸，被母亲虐待，两次怀孕，第—次生下痴呆女儿，第二次大着肚子被学校退学。
这样“烂透了”的—家人，可以得到幸福和尊严吗?电影要回答的正是这样—个问题。学校辞退珍爱的同时，又为她找了—家免费的—对—选修学校。在那里她遇到了几个问题少女，还有—位热爱教书育人的老师布鲁·瑞恩。这位老师以专业的精神和极大的耐心去帮助这些学生，给她们爱与知识，并培养她们的独立人格。
从影片中可以看到美国人对待福利制度的矛盾心态。珍爱的母亲，—直躺在政府救济金上好逸恶劳，恶习丛生。然而，底层人不能被社会抛弃，这是—个共识，所以有免费的学校，有义务的社工，有政府的救济金。不仅如此，帮助者还必须小心地维护他们的尊严。比如母亲利用珍爱的痴呆患儿来骗取更多的救济金，上门家访的社工虽然有所怀疑，但也不敢多加盘问。
' />被证伪的新闻与我们沦陷的生活2010-03-11
这则实际上源于网络的新闻，在进入平面媒体的“漂白”后又迅速回归网络，并且以更快的速度传播开来。究其原因，一方面自然是因为迎合了人性中探私的隐秘偏好，另一更为重要的方面在于，这实在是一个异常符合我们对自己生活理解的故事，何况，新闻标题上面的“电视”、“高层”、“主播”的字眼还在闪闪发光。所以，即使这则新闻中连一个能确实的人名都找不到，人们仍然并不怀疑这则新闻的真实。
在我看来，这可能也是不少传媒人的心理，因为生活中此类事情比比皆是，网络上爆出的此类新闻也一次次被证实。所以，即使一些基本的新闻要点尚未被核实，只要在语词中稍加点缀、修饰，就可以被刊登在具有“公信力”的媒体上面，被传播、被评论，让民众进一步印证自己的心理预期。
被怀疑是男主角的宋南男迅速做出回应，声称博客中的照片实际上是PS的产物，更指出了博客中诸多细节的可疑、谬误之处，指其“漏洞百出”。不过，即使当事人出来发言，实际上并没有能够阻止这条新闻的传播。
从我的角度，这次所谓献身门事件值得思考的地方在于，一旦当这条新闻被证明是假，媒体、民众会作何反应？其实，从华商报的新闻文字中我们已经看出态度:似是而非的语言意味着不会承担责任，也预示着未来的“沉默”。即使新闻被证明是假，只要保持沉默，等待大众的注意力转移，一切又都风平浪静，恍若隔世，仿佛从没有发生。
从这个角度再想下去，我们不难发现某种令人有些沮丧的现实，这个现实就是，在我们的生活中，寻找真相，实际上异常困难。这困难不仅仅在于那些被我们批评的，习惯屏蔽事实的某种权力，同时也在于我们寄予希望的传媒，甚至也在于我们自己。在于我们自己的惰性。仔细想想那些让我们义愤填膺的事件，邓玉娇、三枪、石首、下跪市长……有多少已经被我们遗忘？这些事件中，有多少是真相尚未获得，正义尚未来临之际，媒体与大众的注意力就已经远去？更为糟糕的是，这种“惰性”已经洞悉，危机公关遍地开花，时间成了对付网民与传媒最好的武器，在沉默中，一切仿佛都可以烟消云散，可以确认的只剩下在缺失真相与正义中不断沦陷的生活。
' />《拆弹部队》用“人性”赢得奥斯卡2010-03-11长达130分钟的《拆弹部队》扣人心弦。三个拆弹士兵——詹姆斯、汤伯恩和欧文的伊拉克经历，反映了驻伊拉克维和部队（美军）的真实现状，他们一次次完成赌命式的拆弹任务，又一次次重返危险的现场。大量移动镜头和仿纪实拍摄手法具有强劲的视觉冲击力，几个拆弹段落像昂壮的鼓点密集敲打着观众的心扉，一个伊拉克少年是否被用作人体炸弹的小故事将全片推向高潮。在令人窒息的战争环境中，士兵的命运往往无法捉摸，难以预料，每天扑面而来的死亡气息编织出一张人性的巨网——对每一个凡夫俗子而言，选择或者被选择的压力无处不在。
对主角詹姆斯的细致描绘则将全片带向更深邃的主题——偏偏有士兵对战争上瘾，可以为了拆弹不惜抛弃妻子重返战场，片头字幕“战争即毒品”在詹姆斯这样的美国大兵身上体现得淋漓尽致。更令人深思的是，詹姆斯个人英雄主义的源头何尝不是源于美国单边主义的“战争瘾”？
反思战争一直是好莱坞的看家本领之一，包括电影《现代启示录》《野战排》《拯救大兵瑞恩》等等。《拆弹部队》演绎时间距离如此之近且饱受争议的伊拉克战争，凯瑟琳毕格罗显示出非凡的勇气。《拆弹部队》最终完胜“卡梅隆大帝”，恰恰说明，优秀电影不仅仅需要《阿凡达》这样的视觉奇迹。从这一点上说，82岁“高龄”的奥斯卡像凯瑟琳一样勇气可嘉，继续秉承了电影仍然关乎人性、人心的优良传统，它对《拆弹部队》的褒奖也足以让那些坚持自我而并不唯“技术”马首是瞻的电影人长舒了一口气。
《拆弹部队》也足以启示中国电影:我们从不缺少战争片，但更需要通过战争透视人性的佳作；当《阿凡达》的技术浪潮呼啸而来，不愿跟风盲动的电影人又有多少呢？《拆弹部队》的成功再次提醒我们，电影不仅仅需要娱乐和搞笑，更需要深思和坚守。
成都商报：驻伊美军拆弹部队曝真实生活
电影太夸张 现实更残酷
在夜晚独自追捕炸弹制造者，在没有保护的情况下闲逛巴格达，电影中的这些情节在战争地区都是不可能发生的
但有一件事电影与现实相符:每当任务完成时，拆弹专家们就会极度兴奋，正如电影里所说的肾上腺素快速分泌
电影《拆弹部队》刚刚在奥斯卡颁奖典礼上横扫6项大奖，这使得美军拆弹专家的工作和生活引起了越来越多的关注。对于电影的走红，那些现实中的驻伊美军拆弹专家们却说，在伊拉克，他们的真实生活和电影完全是两码事。
批判
男主角太像扛枪的牛仔
以2004年伊拉克战争为背景的《拆弹部队》讲述了美国拆弹部队精英的传奇故事。剧本情节来自于编剧马尔鲍尔的经历，他曾作为一名战地记者被派到伊拉克战区。
电影主人公威詹姆斯上士是一名出色但是意气用事的拆弹专家。对于这一角色，驻伊美军官兵称，詹姆斯的性格与真正的拆弹专家相去甚远。“詹姆斯太像扛着枪的牛仔，这不是我们要找的人。”美军驻伊拉克东部省份的队长飞利浦说说，“电影里面的拆弹专家的性格并不合适这一行业。这样自大的人会使整个部队陷入危机。”
谨慎
不能将炸弹碎片带回家
许多拆弹技术人员批判这部电影过于运用想像力。比如在漆黑的夜晚独自追捕炸弹制造者，比如在没有保护的情况下骑着美军的脚踏车闲逛巴格达，这些在战争地区都是不可能发生的。现实，往往比电影还残酷。如今，虽然距离电影中故事发生的时间已过去了6年，隐藏在底下的武器和炸弹依然是伊拉克人生命的头号威胁。
在电影中，主人公詹姆斯把炸弹碎片藏在床下。但在现实生活中，他将会被控告藏匿证据。真正的拆弹专家是不能将战利品当作纪念物带回家的。
但拆弹专家们小心翼翼地保存着炸弹碎片，以便通过炸弹的构造辨别出炸弹制造者的身份。飞利浦说:“每一个炸弹制造者都有自己的一套风格。他们有的一直会在炸弹上署名，有的一直是使用某一种电池。”
感叹
任务完成时极度兴奋
不过，他们的工作性质正在发生改变。由于驻伊美军将于9月前撤离伊拉克，拆弹专家们正忙着向伊拉克人民传授拆弹知识，后者将承接这项高危工作。
“其实，我们还不是好老师或好顾问。”24岁的参谋军士安德鲁克鲁格说，“只有在你亲身操作的时候，你才会知道到底该如何处理某些细节问题。”
但有一件事电影与现实相符。拆弹专家说，每当任务完成，他们就会极度兴奋，正如电影里所说的肾上腺素快速分泌。不过，随着伊拉克安全级别的提高，拆弹专家们的任务也越来越少。（杨筱亦 编译）
?
' />伟大光荣正确又闷的《拆弹部队》2010-03-11次日赶早，开始看《拆弹部队》，看了6分钟，郁闷的开场戏，知道他们在拆弹，需要围观群众有耐心，也就忍了，再坚持10分钟，还是在拆弹，还是需要围观群众有格外的耐心，于是一边继续忍，一边Google点本片花絮，给自己加油打气：准纪录片风格，真实场景再现，1：100的片比，比胶片杀手《现代启示录》还高，女导演凯瑟琳一向关注战争题材，这种精神值得表扬。
为此，又友情、顾全大局地忍了10分钟，尿都憋出来了。
总之，本人为了本届奥斯卡最佳影片和最佳导演，奉献了我人生中宝贵的30分钟。
再次日，忍不住在微博上“围脖”了我的真实感受，居然被一半儿人打压，大意是我的觉悟不够高啊，纪录片风格最牛B啊，就是比商业片的《阿凡达》强啊，没看完就没有发言权啊，要忍到底才算数啊。当然啦，还有同志非常真诚地请教我美国人民对该片的看法，我都懒得回答，好像美国人民没有出鉴定报告，我们这些局外人，非电影轴心国的观众，就不好意思下结论似的。
什么东西哟。
说说常识先吧，一个电影好不好，开场戏不重要吗？无数闷片就是这么给自己找口实的，我还真不信这个邪呢。写作课上，老师第一节课就说：一本书的第一句话第一页最重要，读者读不下去，就是作家失职。以此类推，一个电影的开场戏最要紧，导致观众感到郁闷，并无故睡着或离席，就是导演的失职。
至于美国人民的意见，哪个电影的观众意见，不是以买电影票来“投票”呢？反战主题再要紧，再迫在眉睫，也需要去想一想，没有吸引人的艺术形态，都是白搭。《拆弹部队》在获得奥斯卡最佳的同时，也获得了其他荣誉，比如最闷的奥斯卡最佳，以及票房最低的奥斯卡最佳。唉唉，奇了怪了，《皇帝的新装》难道不是一个古老的童话吗？皇帝没有穿衣服难道不是一个古老的常识吗？居然有同志看了觉得闷，还不敢说，觉得这样会引起众怒，对一部电影都不敢说真话才叫可怕，这跟胡玫导演说的：不看孔子就是不爱国，有何区别哉？这会不会让奥斯卡这面电影的旗帜，成为睁眼瞎的代名词呢？我实在有些担心。
然后，有人很替评奖委员会着想地说：“这是一个奥斯卡的小年。”啧啧，一个出现了人类历史上最高电影票房纪录的年份，居然会是人类历史上的电影小年？作为无与伦比地成功商业片的《阿凡达》，活该就是技术小奖的当然得主？卡梅隆同志这个大大的天才导演，倾五年之心力和智慧，就得为前妻，哦不，妇女，让座？
要是两前公婆之高下，在感情上有纠葛，实在不好论断，给袖手旁观、乐呵呵的昆汀同志也好啊，《无耻混蛋》多逗啊。
如果说政治正确，《拆弹部队》约等于是个日本有良心的导演，在1950年拍一个他们在南京如何善后的片子，肯定是反战的，肯定是人性得不得了的。但南京人民的形象，肯定与《拆弹部队》中的市民无异。你敢说那个在美国大兵枪口前，先被灭了两个后轮胎，而后被迫倒车的平民出租司机，不是异人吗？美军题材在政治正确上的催眠能力一向是很强的，不单是他们的制服帅、装备优吧，还有镜头前他们那种正气凛然的气质，巴格达的平民百姓，家徒四壁、无辜等死、扒阳台上偷偷看这些老外大兵，气质当然不会凛然到哪里去，谁说纪录片风格就绝对写实，绝对没有倾向？错了，镜头正面地搁在谁跟前，谁就是主角、谁就是正确的，远处影影绰绰、小碎步跑动着的，都是次要的，被忽略、被遮蔽的。
说到这里，肯定会有人跑上来给我一堆乱棍，我早准备好了挨棍子，同时间战战兢兢，斗胆提出一小点建议：在奥斯卡的主奖台隔壁，是不是应该开设一个最佳外语爱美奖啊？
（作者系旅美专栏作家）
' />在美国，拆迁搞不过拆弹？2010-03-10按照某专业人士的意见，奥斯卡颁奖礼相当于春晚而已。美国人看不看中国春晚咱不知道，按理说奥斯卡颁奖没咱什么事儿。可是媒体偏偏跟咱过不去，这几天看报纸我气得不行：好歹今年三八是全世界劳动妇女百年一遇的纪念日，82年历史的奥斯卡也就出了这么一位女性最佳导演，可报纸上大小标题一口一个阿凡达导演“前妻”，人家好好一职业女性，一下子“矮化”成了“人妻”。性别平等之路何其任重道远啊。
可也有人高瞻远瞩，不像咱这么没有大局观。两会上有全国政协委员说了，一部《阿凡达》迄今全球净赚19亿美元，相当于129.58亿元人民币。过去一年，中国农村居民人均纯收入5153元人民币，《阿凡达》净收益约相当于251万中国农民2009年纯收入总和。这一堆数字告诉我们，加强文化产业建设迫在眉睫。意思是，中国要有自己的阿凡达。
问题是，神州热土上，阿凡达不说遍地都是，起码屡见不鲜。据报载，北京、广东、海南各处都有遭遇强拆的居民打出“我们就是阿凡达”的壮烈标语不说，有的还上演了活人3D版阿凡达。甚至于在香港，受高铁拆迁影响的菜园村居民包场看3D版，据说很多阿伯师奶看得老泪纵横。鉴于《阿凡达》在官方民间各个层面的影响力，输给《拆弹部队》，按照咱们中国人的理解，怎么也说不过去。
可是老美不这么看。《阿凡达》给电影工业带来的全新挑战，不仅事关未来电影发展路向，更事关许多好莱坞员工的饭碗。试想一下，啥都电脑化了，明星们今后把脸扫进电脑里回家睡觉得了，还要你演员这一行干吗。在马克思那里，这就叫“异化”。所以，投票的时候，好莱坞理所当然要“联合起来”斗争一下，将“异化”恶魔扼杀于摇篮中。《拆弹部队》则不同，属于反映伊战题材，政治正确，符合好莱坞自由左派的反战价值观，今次胜出，也不是没有道理。
在评价好莱坞、奥斯卡这件事上，国人硬要按自己的意思来。于是，我们要有自己的阿凡达，我们要有自己的奥斯卡，此类声音不绝于耳。我倒不这么看。美国有奥斯卡，咱们也有春晚啊；美国有拆弹部队，咱们也有拆迁大队啊。这么一比，世界上不见得谁怕谁。问题在于，人家的拆弹部队能上奥斯卡，还拿头名；咱们的拆迁大队哪儿都上，就是不上春晚，这就是差距。有网民把人家《拆弹部队》电影海报划拉了几下，变成“拆迁部队”，还似模似样，画上盗版封套上常见、由橄榄枝镶嵌的获奖标记。现阶段，也只能如此望梅解渴了吧。
(南方都市报)
' />奥斯卡奖 恰到好处的媚俗2010-03-09
许多评论者感慨，虽然评委有5000人之多，但奥斯卡就是敢不媚商业的俗，《金色池塘》、《安妮霍尔》、《莎翁情史》等低资金投入、低票房回收的影片屡屡脱颖而出，此次的《拆弹部队》大获全胜，不过在这个传统上又添注了重重一笔而已。
也有人质疑，不媚商业的俗本身，是否也是一种媚俗？众所周知，波士顿影评人协会奖这个更小众的专业奖项，长期以来一直扮演着奥斯卡试金石的角色，此次“试金石”依然灵验无比，在波士顿创出5:0.5胜局的《拆弹部队》，又在好莱坞赢了个6:3，在许多人眼里，这是好莱坞在媚专业影评人的俗，是商业资本在附庸风雅；《拆弹部队》在许多人看来，是不折不扣的“主旋律影片”:国家概念、个人奋斗、“美国梦”，一样不少，这样的影片比起“外星拆迁题材”来，自然更“主流”，不少人因此认为，这是评委们在媚“美国梦”的俗。
这些说法当然不无道理，但都忽视了一个其实本不应被忽视的现象。
在世界各大主流电影奖项中，绝少以票房定输赢、以商业价值分高下的，威尼斯如此，戛纳、柏林、东京……莫不如此，美国大大小小的电影节也几乎都如此，尽管不同电影节取向各异，但都是以各自价值取向来判断一部影片的成败利钝的，越贴合的影片就越容易大获全胜。相对而言，奥斯卡金像奖不论在美国国内，或是国际，都已经是最商业化的专业奖项了。
好莱坞的先天主场优势，多达5000以上的评委阵容，这些都使得奥斯卡奖的商业色彩更浓，受票房影响更大，因此才会有《泰坦尼克》和《卧虎藏龙》这类影片的成功。但在更多时候，评委们仍然会按照每个奖项的要求，“目无全牛”地去解析每一部候选影片。即以此次而论，更像“一个故事”的《拆弹部队》，显然更有资格获得最佳原创剧本大奖，而《阿凡达》所获得的3个奖项——摄影、视觉效果和艺术指导——也是实至名归:谁能否认，这部“十年磨一剑”的玄幻片，不是靠视觉、特技和摄影轰动全球、打动票房的？难道会有人说，《阿凡达》的长处不是这些，而是剧本、导演和主人公性格演绎？既然不是，那么这个俗媚的就算大体公道。
要说奥斯卡的媚俗，倒是真有个不成文的“俗”（或者干脆说“传统”）:如果两部影片质量相当，则“便宜”的一部多半获胜:《安妮霍尔》赢了《星球大战》，《莎翁情史》赢了《拯救大兵雷恩》，《美丽心灵》赢了《指环王》，此次的结果，不过是没有打破这个惯例而已。
在奥斯卡历史上的确有过商业片大获全胜的记录，如《泰坦尼克号》，但这样的胜利反倒会堵塞此后几届类似影片的“生路”，《珍珠港》的惨败就是明显的例子。和《珍珠港》相比，《阿凡达》获得了理应获得的各项奖励，也即获得了评委对其在视觉效果上突破性尝试的肯定，从这点上看，“媚俗”有媚俗的道理。
一位法国影评者曾经说，戛纳影展之所以经常置票房于不顾，是因为商业片的商业价值，已经通过票房纪录和商业回报，给予了应有的高度评价，它们“已经获得了市场的奖项”，因此“非市场的奖项”理应更多留给冷门电影。与之相比，奥斯卡并不是个纯专家的奖项，而是更多地去把握一种市场与艺术的平衡，或许，这才是真正的“媚俗”吧。
其实要说不公，比《阿凡达》不公的大有人在:被称为奥斯卡历史上“最伟大陪衬”的梅丽尔·斯特里普已经是第15次穿着礼服来到颁奖现场，也是第15次两手空空地充当盛装鼓掌者了，她的表演和付出，丝毫不比获奖者桑德拉·布洛克逊色；在《阿凡达》和《拆弹部队》两面夹攻、尤其是与前者题材大撞车的影响下，被公认是高质量影片的《第九区》颗粒无收，布洛姆坎普和彼得·杰克逊，岂不是更冤枉到家了？
“媚俗”未必是一种坏事，可以让人们更全面、客观地品评每一部影片——比如从本届奖项的分布，人们不是就能直观地看到，《阿凡达》和《拆弹部队》这对“冤家”，尺在哪里短，寸在哪里长么？
（作者系旅加学者）
' />
您所在的位置：
发给朋友
收藏
打印
评论